reede, 24. mai 2013

Tallinn ja uued trammid?

Tallinna auto- ja trammiteede praegune seis on selline, et uhiuute trammide kasutamine ei ole lihtsalt mõeldav. Ning veel "tasuta transpordiga" lisanduvad tegelinskid, kelle õõvastav odöör omale iseloomulike heitgaasidega hõljub mitme sülla kaugusele. Et milleks uued trammid, kui need lõpuks ka "ära märgistatakse"?

Peale selle kestavad trammid hea hooldusega väga pikka aega ja seetõttu võib trammipark nii tehnoloogiliselt kui ka stilistiliselt aeglaselt vahetuda.

Kui oleks alles jäetud ja renoveeritud need Tatra T4 sõiduvahendid, siis nostalgiahõng kestaks isegi kauem :-)

Trammiromantikast...

Nagu kindla stiiliga musta värvi taksod Londonis, määrab ühistransport päris selgelt ka Tallinna näo ja seega paneb ka siinne veerem oma märgi maha. See ei pruugigi paha olla, sest selle järgi tunneb nii piltidelt kui filmit ära tuttava linna.

KT4 tramme saaks võtta kui omamoodi klassikat, kaasaega ja modernsust eelmise sajandi lõpuveerandist — mis kokku võttes ühendab üleminekuvahendina peamiselt puidust Kopli ja Kalamaja ennesõjaaegse stiili, XX sajandi modernsuse ja ilmetuse vaheldumise (Lasnamäe jt 1980ndate hooned), ning XXI sajandi postindustrialismi (Kesklinna City), avaldudes esimesele ja viimasele kontrastsena ja sulandudes ühte keskmisega.

Võrreldes mistahes tulevikutrammidega, mis viivad minevikust tulevikku ja tagasi, mõjuvad KT4 trammid oleviku eri faaside vahel laveerijatena.

Seda stiili muutumatust võib nimetada omamoodi paigalseisuks (v.k. застой).

Ma mõistan, kui inimestel on soovi, et Tallinn näeks läbi trammide modernsem välja, kuid kas praegune poliitiline seis (sest edasiminekuks seda nimetada ei saa) uute trammide asja lõpuni viia jõuab, on kaheldav.

P.S.
Trammiostu CAFilt ma ei toeta, sest nende trammid on mõnede sildade-estakaadide jaoks liiga rasked, st. ei vastanud tegelikele tehnilistele tingimustele. Lisaks pole veeremit Tallinna trammiteedel üldse testitud.

Kommentaare ei ole: